J.G. Ballard em Shepperton, com seus filhos Bea, Fay e Jim, em 1965. Fotografia publicada em El País, 29/3/2008.

         “A descoberta de Freud e dos pintores surrealistas (De Chirico, Ernst, Dalí, Magritte, Delvaux), quando estudava em Cambridge, foi um divisor de águas em sua vida e lhe impulsionou a escrever. ‘Eu ainda penso que a psicanálise e o surrealismo são uma chave para a verdade sobre a existência. Eles oferecem uma via de escape, um corredor secreto para um mundo mais real e com mais significado.’ [J.G. Ballard] ”

         Fonte: Jacinto Antón in Memoria del soñador de apocalipsis, sobre a autobiografia recém lançada de J.G.Ballard, Miracles of Life – Shanghai to Shepperton (Fourth Estate, 2008).

Escrito por Leonardo Ferrari às 08h14
[   ] [ envie esta mensagem ]

         O preciso instante em que o Eu olha para o Ideal do Eu, ontem no banquete de gala oferecido pela Rainha da Inglaterra ao presidente da França (fotografia Reuters in El País, 28/3/2008). Um Eu ferido, um Eu cornudo, um Eu despedaçado, aprecia, ama de paixão esse Ideal gigantesco, esse Ideal bem arrumado, esse Ideal que talvez possa lhe devolver o que a Outra foi buscar fora dele, nos Estados Unidos. Muitos jornais pensaram na comparação entre Carla Bruni e Jackeline Kennedy. Ora, para entender a França há que pensar na obsessão dos franceses com sua história. Há uma outra mulher que faz sombra sobre os franceses, e ela se chama Maria Antonieta. A cabeça de Maria Antonieta retornou em Carla Bruni – então o Ideal de Sarkozy seria Luís XVI? Eu penso que é uma mistura entre Luís XVI e Napoleão Bonaparte. Ontem ele chegou onde Napoleão não conseguiu. E com sua Maria/Josefina, ele brilhou como o Outro, o XIV, o sol. Não deixa de ser simbólico que, neste mesmo instante, sua ex esteja em lua de mel nos Estados Unidos. Para quem Sarkozy ofereceu o espetáculo de ontem? Não são apenas forças econômicas e sociais que movem a história. Há forças pulsionais em ação. E a pulsão, lembra Freud, é uma força constante, é uma força insistente, é uma força-tarefa. Implacável.

Escrito por Leonardo Ferrari às 06h42
[   ] [ envie esta mensagem ]

Dona Flor para sempre.

Ler Mauro Santayana é um privilégio. O seu texto respira vida, transpira humanidade, inspira mudança, causa alvoroço. O que ele escreveu hoje sobre Jorge Amado é para ser traduzido no mundo inteiro, é para virar cartilha de alfabetização, é para ser pregado nos postes das cidades, é para ser lido em voz alta para todas as crianças antes de dormir, é para ser cantado em todos os bares, é para ser vivido em cada minuto da vida que resta, é para virar cátedra nas universidades. Mauro Santayana é dos imprescindíveis. Muito obrigado, Mauro Santayana. Muito obrigado.

Escrito por Leonardo Ferrari às 12h53
[   ] [ envie esta mensagem ]

“Sarkozy -Desculpe, Rainha, mas eu tenho que atender uma mensagem sobre o jogo entre a França e Inglaterra;

Rainha – Eu não posso acreditar nisso...”

Fonte: Plantu in Le Monde, 27/3/2008.

O presidente francês, Nicolas Sarkozy, é um retrato de nossa época. Ontem, Marc Roche no Le Monde, muito divertido, sugeriu ao hiperativo presidente que “evite ficar agitado na carruagem real”. O jornal também recomendou que o presidente não atenda o celular diante da rainha, nem use os óculos Ray-Ban ou fique olhando para o relógio. Na charge de hoje do indispensável Plantu, lá está o presidente interrompendo a rainha para atender uma mensagem no celular. Charge maravilhosa! Carla Bruni, parecendo uma boneca, com o violão ao lado, está magnífica!

As recomendações do Le Monde tem um motivo: ano passado, o presidente foi flagrado checando o celular durante a audiência com o Papa Bento XVI, e já foi criticado pelo estilo de vida de celebridade. Mas, aparentemente, uma gafe já ocorreu mesmo antes da chegada a Londres. Sarkozy causou constrangimento ao pedir que informassem a carta de vinhos que seriam servidos no jantar de ontem no Castelo de Windsor. Segundo o “The Sun”, o pedido foi considerado “bizarro” pelos britânicos. “Até mesmo o fino paladar francês não ficará decepcionado com os vinhos presentes em Windsor”, disse um funcionário ao jornal (fonte: O Globo, 27/3/2008). Ora, nesse ponto o presidente francês está coberto de razão. A Inglaterra é aquele caso típico em que se deve levar o lanche de casa - com o vinho também. A melhor sátira à comida inglesa veio do próprio Hitchcock em Frenesi, ao mostrar o café da manhã dos britânicos, com sua quantidade infinita de frituras e uma dona de casa britânica, mulher do delegado de polícia, às voltas com o aprendizado da culinária francesa. Imperdível. Nesse ponto, eu apóio Sarkozy. Há que checar não só o vinho, mas também o menu. Principalmente o menu!

Quem é a rainha? Fotografia Reuters in El País, 27/3/2008.

Escrito por Leonardo Ferrari às 06h41
[   ] [ envie esta mensagem ]

Primeira página do The New York Times, 26/3/2008 – “Companhia de cigarros financiou pesquisa sobre câncer de pulmão”.

            Mais uma vez o The New York Times faz uma reportagem histórica. Para mim, é o melhor exemplo do que significa desconfiar do poder. O jornalista Gardiner Harris investigou e descobriu que um trabalho publicado no New England Journal of Medicine – uma das mais respeitáveis publicações científicas do mundo – demonstrando que a tomografia computadorizada é capaz de evitar 80% das mortes por câncer de pulmão, foi financiado por uma companhia de cigarros, o grupo Liggett, produtor de cinco marcas de cigarros nos Estados Unidos. Ora, isso muda completamente a recepção de um estudo desses. Você acha que uma pesquisa financiada pela raposa é feita para ser honesta com o galinheiro?

         Na reportagem, há um parágrafo muito interessante. “Um número crescente de universidades não aceita colaborações de fabricantes de cigarros”. Número crescente? Bom, as Pessoas de Moraes não estão nesse número. Como já dizia aquele ditado latino, “pecunia non olet”, dinheiro não tem cheiro. Dona Branca recusaria essa parceria?

         Aliás, há um belíssimo filme exatamente sobre essa relação entre a indústria de cigarros e as pesquisas científicas. Se chama “O Informante”. É magnífico. Na segunda-feira, dia 24/3, o jornal O Estado de São Paulo trouxe uma excelente reportagem de Emilio Santanna intitulada “Justiça responsabiliza fumante por vício e isenta indústria do cigarro”, demonstrando os equívocos de juízes brasileiros no tratamento desse tema. No Brasil, infelizmente e mais uma vez, muitas vítimas são julgadas culpadas. Sem apelação.  

Escrito por Leonardo Ferrari às 14h32
[   ] [ envie esta mensagem ]

Fonte: O Globo, 26/3/2008.

Questionar? A partir de agora, só em museu. Passou. Mas ainda bem que também não é em qualquer museu. Esse perigo está concentrado em Londres. Doris Salcedo e movimento Dada no mesmo lugar? Ainda bem que é bem longe daqui. Questionar? Não pode. Isso é coisa do passado.

Escrito por Leonardo Ferrari às 06h38
[   ] [ envie esta mensagem ]

By Barbara Kruger for New York Magazine/Courtesy Mary Boone Gallery. Portrait of Eliot Spitzer by Henry Leutwyler/Countour by Getty Images. Esse trabalho de Barbara Kruger virou a capa da revista New York da semana passada, 24/3.

         A revista New York pediu a dez artistas que criassem uma obra sobre o ex-governador de Nova Iorque, Eliot Spitzer. O trabalho de Barbara Kruger é excelente e permite uma questão sensacional. Se os homens pensam com o pênis, as mulheres pensam com o quê? Essa questão é belíssima porque foram mulheres, as famosas histéricas, quem ensinaram a Freud que o corpo biológico é também um corpo erógeno, um corpo sexual, um corpo imaginário e um corpo simbólico. O que significa dizer que um corpo também é erógeno? Isso significa que cada buraco do corpo não é apenas uma cavidade biológica , por exemplo, um olho – há ali também um olhar, o que faz com que alguém, o ex-governador, sinta prazer sexual olhando, observando outro casal fazer sexo, o gozo voyerístico. Ora, o que seria da Playboy e da Nova, por exemplo, sem a pulsão escópica? O que seria do Big-Brother? Da mesma forma com o buraco da boca. Se essa cavidade biológica está feita pela genética com a finalidade alimentar, por exemplo, lá vem o beijo demonstrar que o erógeno transgride a função biológica, atrapalha a função alimentar – não é uma frase erótica aquela que diz “vou te comer todinha”? É claro que o “comer” em jogo aqui é uma metáfora, exceto se o sujeito envolvido for Hannibal Lecter, um perverso. Agora, de fato o pênis é um órgão privilegiado para o pensamento masculino. Ele acaba servindo de medida entre os homens – por exemplo quantas bombas você tem? Quanto você lucrou hoje? Ou seja, é o raciocínio fálico, que tenta sempre demonstrar que o meu é maior do que o seu – quantas guerras não são feitas com esse propósito? Quantas obras não são erguidas desse jeito? As mulheres não fazem isso com a vagina – elas fazem outras coisas. Isso não. Daí que o gozo feminino é um mistério para os homens. Daí que a satisfação feminina vire um enigma. Daí o imenso fascínio pelo sintoma histérico, o sintoma que virou para sempre o corpo de cabeça para baixo. Se a questão obsessiva masculina gira em torno do pensamento sobre a medida, a questão histérica é esse corpo fragmentado, é esse corpo parcial, é esse corpo dividido pela linguagem. O casal histérica-obsessivo é clássico. Aquela que não sabe sobre o seu sexo se casa com aquele que não pára de se interrogar sobre a suficiência do seu. A insatisfeita encontra o obcecado. Como ela pede...ele dá, mas o que ele dá não é isso, então ele dará mais, ao infinito e além – para ela poder lhe dizer no final que ele ainda não deu tudo, que ainda não foi desta vez, que foi bom, mas poderia ser melhor...   

Escrito por Leonardo Ferrari às 13h11
[   ] [ envie esta mensagem ]

Agora é oficial. Quem está ao lado dela, por ela, com ela?

                 Não há nenhum Ferrari entre os guilhotinados na Revolução Francesa. Eu já esperava isso. Eu já contava com isso. A família tomou posição pela revolução. Não há nenhum Ferrari conspirador, não há nenhum Ferrari traidor da pátria, não há nenhum Ferrari monarquista. Na maior revolução já acontecida na história, os Ferrari mais uma vez combateram a tirania, mais uma vez lutaram, mais uma vez não ficaram em cima do muro. A partir de agora, em meu curriculum vitae, estará lá: nenhum guilhotinado na Revolução Francesa! Para mim, isso vale mais que qualquer título universitário ou experiência profissional. Há na história eventos que definem uma família. Nenhum Ferrari entre os guilhotinados na Revolução Francesa! Com isso eu posso viver!  

Escrito por Leonardo Ferrari às 06h59
[   ] [ envie esta mensagem ]

Fonte: O Globo, 19/3/2008.

            Essa é para o meu amigo Sérgio Menezes. Depois de desmoralizar o capitalismo, depois de escrachar todos os governos, depois de contrariar todas as normas e regulamentos, depois de transgredir o intransgredível, o Rio de Janeiro acaba de desnaturalizar a natureza! Espetacular! Até o mosquito é flex...

Escrito por Leonardo Ferrari às 12h46
[   ] [ envie esta mensagem ]

Fonte: Zero Hora, 23/3/2008.

“Sem pranto, sem amigos, sem núpcias, sou, desventurada, arrastada por este franqueado caminho.”

         Antígona de Sófocles. Tradução de Donaldo Schüler in Antígona, L&PM Pocket, 1999, p. 66.

         Três bem aventuradas, Luciana Genro, Manuela Dávila e Maria do Rosário me fizeram pensar em Antígona. São três mulheres, são de partidos diferentes, têm propostas parecidas e têm muitos amigos, uma delas até em processo de núpcias, e estão em uma mesma cidade, Porto Alegre e no caminho da eleição para a prefeitura. Em uma reportagem magnífica ontem na Zero Hora, Fábio Schaffner e Klécio Santos foram escutar cada uma delas. Me chamou a atenção a declaração da candidata Maria do Rosário:

“- Nenhuma de nós é patricinha. Vamos ter embates duros e com muitas verdades nas nossas falas. Os candidatos terão de se acostumar a ouvir vozes femininas de igual para igual. Somos menos treinadas para essa vida política do cinismo - fuzila Rosário.” (fonte: Fábio Schaffner e Klécio Santos in Zero Hora, 23/3/2008).

             
            Ora, que implicância com as patricinhas. Qual é o problema de ser uma patricinha? “De igual para igual”? Mas a voz feminina nunca será igual à voz masculina. É impossível, cara deputada. A diferença sexual há. Não há lei, não há decreto, não há declaração que revogue a diferença. Não é uma questão de cinismo, prezada deputada. É uma questão anatômica, é uma questão simbólica, é uma questão imaginária. A diferença sexual está aí. Talvez por isso uma certa aversão às patricinhas. É que elas exploram a diferença em seus múltiplos aspectos – se fantasiam, se “produzem”, ostentam a diferença sem dó nem piedade. Prezada deputada, meu voto a senhora não terá. Eu não imagino nunca a feminilidade “de igual para igual” com a masculinidade. Eu trabalho com a diferença e pela diferença.  “Embates duros”? Olha deputada, vindo de uma mulher esse “duro” é duro. É verdade que há mulheres que gostam de usar calças, há mulheres que adoram se fazer de homens. O problema é querer transformar isso em uma política. A política da não-diferença é filha do politicamente correto que, tal qual erva daninha, dos Estados Unidos aterrissou no Brasil. É um sintoma da nossa época – tentar apagar da linguagem, tentar apagar das universidades, tentar apagar dos restaurantes, tentar apagar da televisão, tentar apagar dos relacionamentos, qualquer traço, qualquer marca, qualquer símbolo da diferença. Nessa tola “igualdade” – um pastiche do ideal revolucionário francês – vão-se os anéis e os dedos. De permissão em permissão, de tolerância em tolerância, de aceitação em aceitação, uma novilíngua orwelliana se instala. Guerra agora é paz, liberdade é escravidão, feminino é masculino, droga é remédio, babaquice é saber. Eu fico com a patricinha. Eu voto em Manuela Dávila para prefeita de Porto Alegre.

Escrito por Leonardo Ferrari às 08h42
[   ] [ envie esta mensagem ]

Foi um paulista, Tito Madi, quem escreveu uma das músicas mais terríveis sobre o exílio. “Gauchinha bem querer” é o nome da maldita. Inicia assim:

“Rio Grande do Sul
Vou-me embora sem amor
Vou-me embora do Rio Grande
Vou tão só com a minha dor”

Há algo pior que isso? Ir embora sem o amor, levando tão só a dor? Mas a calamidade está só no começo:

“Levarei a lembrança comigo
De um amor que de olhares nasceu
De um amor que depressa floriu
Mas tão cedo morreu”

Por que tão cedo morreu? Que morte é essa? Eu levei muitos anos de análise para perceber que se morre muitas vezes na vida. Não uma só.

“Rio Grande do sul
Eu um dia voltarei
Prá rever o meu Guaíba
Prá rever meu bem-querer”

Isso é lindo. É a promessa da volta, do retorno, a expectativa de rever o que já não existe, de recuperar o que já morreu. Belíssimo. Essa expectativa se chama desejo. Esse rever duas vezes é de uma intensidade, é de uma contundência, é de uma esperança indescritível. Ir embora e voltar. Rever.

“E depois se ela ainda quiser
Só nós dois a sonhar e a sorrir
Rio Grande do Sul
Vou chorar ao partir”

         O final é magnífico: se ela ainda quiser, se ela ainda quiser. Esse ainda é a morada da vida. Haverá vida enquanto existir esse ainda. E, no entanto, lá vai ele partir de novo. Não deu certo. Ainda não. Ele não vai conseguir ficar no Rio Grande do Sul – essa ingrata, essa insensível, essa impossível disse não. Ainda não. E por causa desse não, por causa dessa dor, por causa desse choro, por causa dessa saudade dilacerante, ele agora respira, ele agora caminha, ele agora anda com outra, ele agora escreve – músicas e blogues. Desgraçada.

Escrito por Leonardo Ferrari às 08h26
[   ] [ envie esta mensagem ]